Paramount Comedy

El 50% de los españoles no ha utilizado nunca Internet y sólo el
35% se conecta semanalmente
El uso semanal en España se sitúa 5 puntos por debajo de la media de la UE
EP - Bruselas
ELPAIS.es - 06-04-2006

Siempre que leo estas encuestas parece que el único objetivo es la critica hacia la sociedad, en plan paternalista absurdo, nunca he visto relacionar estos datos con otros cuando a mi entender parece bastante evidente, España siempre esta a la cola de Europa seguido por Grecia, Chipre y Portugal y seguidos estos por los nuevos países integrantes de la Europa de los 25, pero no parece raro, lo raro sería que Suecia o Alemania países muchos más ricos que los anteriores utilizasen menos Internet.

En cuanto a la mayor utilización de Internet por los hombres que por las mujeres no es de extrañar dentro de una sociedad aún machista donde cada día mueren mujeres a manos de sus parejas y los chistes de las cocinas o los cerebros de las mujeres están a la orden del día.

Que Internet lo usen más trabajadores que parados parece también un elemento de pura lógica, por desgracia los trabajos que priman en España son precarios, aburridos y carentes de motivación para el trabajador que se ve relevado a su mínima expresión de mero objeto, por lo que no es de extrañar que busque una vía de escape en correítos con guarrerías y visitas al Chat para conseguir que su vida por lo menos fuera del trabajo tenga algo de interés. Y que decir de los parados, no parece raro pensar que tengan menos dinero que los trabajadores y que quizás no puedan acceder a esta tecnología que aunque abaratada año a año aun requiere de una primera inversión en soporte demasiado fuerte para quien está pensando si llevar comida a su casa o pagar el alquiler desorbitado de su piso de 50 m, unido al hastío y la falta de ganas de nada nuevo, que esta situación crea en las personas.

Que los jóvenes son los mayores consumidores de Internet cae también por su propio peso, también son los mayores consumidores de cualquier nueva tecnología, esta en la propia naturaleza del joven el descubrir cosas nuevas el experimentar por no olvidarnos de las grandiosas posibilidades que un servicio sin legislar como Internet ofrece a una mente adolescente.

Por todo lo dicho anteriormente también parece evidente que las diferencias económicas hacen que ya dentro de España las diferencias también sean grandes y que siempre los andaluces con los extrémenos o gallegos nos situemos a la cola de utilización de Internet, por que aunque al que hace las estadísticas se le olvide Internet no es gratis y por si no se había dado cuenta necesita para funcionar de esa cajita que parece que un día apareció en su mesa, por que seguro no fue a la tienda a preguntar que cuantos ordenadores le daban por 100 €.

A estos parámetros también afecta la propia idiosincrasia de cada país, no siendo España famosa por su gusto por el desarrollo y la inversión, por el contrario somos la cabeza de algo a mi gusto igualmente importante el numero de bares, España duplica en el numero de estos a la UE, que bien, que descanso, fuera tanto pesimismo, fuera el ser siempre los últimos, somos los primeros en algo, para que vamos a quedar por el Chat si podemos esperar junto a una cervecita fría.

Desde este blog y ya para despedirnos hacemos una sugerencia a las autoridades, si quieren aumentar el uso de Internet entre la población, que desarrollen y potencien el eje Internet-botellín de cruzcampo, bocata calamares y verán como las estadísticas no tardan en situarnos a la cabeza de Europa nuevamente.

No es muy usual que una gran empresa mediática no cobre directamente derechos de autor al permitir descargar sus series por Internet, siendo este un tema polémico en la actualidad, pero como empresa han hecho su trampa que no es otra que lucrarse mediante el visionado obligatorio de la publicidad incluida en sus series descargadas de la red.

Una polémica bastante presente es la de los derechos de autor y sus sociedades. Los derechos de autor de Disney pertenecen a sus dibujantes en particular, a Disney Copyright en general o a OMPI y es impactante que tal como están hoy en día de lucrativas las sociedades de autores permitan las descargas semigratuitas de sus series, semigratuitas ya que los beneficios los adquieren a través de la publicidad, un nuevo modelo de negocio bastante arriesgado al ser por Internet.

Para ello, obligan el visionado de la publicidad mediante un bloqueo para que no pueda ser pasada con las barras de desplazamiento temporales. Con ello pretenden competir con otros soportes como el DVD, cuales reproductores son domésticos y por lo tanto controlables casi al 100% por sus usuarios, o la TV tradicional la cual obliga el visionado de la publicidad pero siempre se pude cambiar de canal. El sistema será similar al de los avisos de copyright de las películas domésticas el cual no puede ser saltado.

Pero no cuentan con las paradojas de sus avances tecnológicos en Internet, y en concreto con la piratería, hackers o el software libre y sus programas. Hay un sin fin de programas que tras bajarte dichas series podrán editar el video y eliminar la publicidad para siempre y así tener un visionado sin interrupciones.

Todo esto demuestra que las grandes multinacionales mediáticas están en crisis y tienen dificultades para competir con la piratería o con otras alternativas de software mediático mas libre como por ejemplo copyleft. Esta batalla entre lo privado y lo colectivo hará que uno de los dos campos ceda, las sociedades de derechos de autor privados no proponen alternativas no lucrativas mientras que hoy en día hay interesantes desarrollos de proyectos no lucrativos dentro del software libre, y como alegan sus creadores: “La cultura no tiene dueño”.

En primer lugar, quisiera apuntar y destacar la organización del seminario, así como la calidad de sus ponencias y de los reporteros asistentes, todos reporteros destacados dentro de su ámbito, -radio, TV o fotografía-. A valorar también el hecho de que hayan venido reporteros residentes en otros paises, lo que hace conocer mejor el mundo de la información fuera de nuestras fronteras.
Dentro del análisis de la conferencia, me voy a centrar en los aspectos que consideré más importantes y por tanto, hay muchos temas que no saldrán a la luz aquí. El eje principal de la redacción será la manipulación de los medios, de la que irán saliendo más ideas de las ponencias de la conferencia.
La mayoría de los exponentes, coinciden en que hoy en día no existe la manipulación de medios, sino que hay otras formas “maquilladas”, de contar la realidad. Como decía Javier Bauluz , (cuyas fotos llegan al corazón o a la cabeza y no al estómago) más que censura existe manipulación, está manipulación puede consistir en no sacar datos a la luz, en contar noticias comparándolas con las de la cadena rival, etc. Los medios tienen el poder, todo lo que en ellos aparece, es lo que ve la gente, lo que ve es lo que cree, y lo que cree ni es totalmente cierto, ni es real. Por otra parte, la mayoría de los medios están controlados por unas pocas empresas, comoNews Corp ( The times, The Sun, etc...) lo que hace que se cree una especie de monopolio que prácticamente controla todas las noticias y toda la información vaya por el mismo camino.
Hoy, el civil se ha convertido en otra herramienta de estrategia para los medios, a él va toda la información, y por lo tanto hay que conocerlo, saber que piensa, para saber que ofrecerle, y en cierto modo tenerlo “controlado”. Las personas, objetos activos y blanco de los medios, han sido manipuladas desde mucho antes desde que existieran los medios, pero cada vez nacen más formas de “des-entender”, como puede ser el sentimentalismo , tan de moda hoy, que consiste en dar a conocer gente necesitada o en mal estado para dar pena, lo que hace que la sociedad “se conmueva”. En ocasiones, incluso la gente llega a conflictos –también personales- por lo acontecido en los medios, como pueden ser peleas entre partidos políticos o personalidades importantes, pero que luego se llevan bien detrás de las cámaras, y los que actúan son los receptores de la noticia.
Es muy difícil en un estado de guerra contar todas las noticas objetivamente, la noticia va a depender de muchos factores, como la política del medio, etc. Existen incluso acuerdos tácitos entre periodistas y militares para intercambiar información por silencio, esto viene debido a las diferencias que hay entre los objetivos de los periodistas ( contar lo máximo posible), y los militares ( acabar lo antes posible y lo más limpio que se pueda) “P. Pulgar”. Un problema añadido para la redacción de noticias es el desconocimiento del periodista de el entorno que cubre. La historia es un punto clave para conocer lo que se cuenta, y donde se está trabajando, un periodista de guerra que no sabe por que se ha originado una guerra no va a entender el contexto, y por lo tanto tampoco puede hacerlo entender a la gente.
La forma de transmitir información que hoy se da, no es censura directa, pero si indirecta, es un maquillaje y un pasar por alto el centro de la noticia; pero en la historia de los medios siempre ha existido censura; por ej. en la 1ª Guerra Mundial se creaban grupos de oficiales que eran los únicos que podían entrar en zona bélica y dar su noticia.
Aunque no exista la objetividad, una noticia dada desde la subjetividad con datos reales y concretos, va a ser objetiva.

Por otra parte, hay que felicitar y destacar al reportero de guerra, ya que se juegan la vida en cada batalla que se meten a contar. No es nada sencillo, ser reportero de guerra no es cómodo sobre todo al principio, se necesita mucho material técnico y personal (como intérpretes) , y cuando no se dispone de dinero es difícil ir bien equipado a la batalla y conseguir todo el equipo necesario. Aquí entran los reporteros españoles que según el malagueñoJ.Espinosa, van al estilo folklórico, “con lo puesto”, es decir cámara al hombro y que venga lo que venga. Para ser reportero hay que ser honesto, hay que buscar la verdad, la verdad desde el conocimiento, desde la experiencia, hay que separar la emoción de la cabeza y como dice Mercedes Gallego, “ servir siempre no al jefe, sino a la noticia”.

La Opinión de Málaga apareció en la mochila de Antonio, un chico de 11 años, listo, vivo, inquieto, delgado y un poco bajo para su edad y feliz a esa forma que solo lo son los niños. Un niño de su colegio se lo había metido mientras le repetía que su madre iba a ir a la cárcel. Antonio vive con su hermana Dora y con su padre, su madre vive en Italia.

Los problemas judiciales entre los padres por la custodia de sus hijos les han llevado a enfrentamientos en los tribunales y los niños lo saben, están al corriente de todo de una forma sincera, explicada claramente desde un principio, sin buenos ni malos, sino basada en las reglas, el deber y el amor.

Antonio y Dora saben que hay un juicio y saben el porqué, pero alguien en la audiencia decidió que eso nos interesaba también a nosotros, decidió llamar a su colega el periodista y ya está ese mismo día, antes incluso de que la notificación para el juicio llegase a los propios interesados, ya tenían todos los datos en la redacción y su director se frotaba las manos por lo morboso y vendible de su noticia, un día más bastó para que los periódicos y televisiones se hicieran eco de la noticia.

En todo el transcurso de esta noticia a nadie se le ocurrió pensar en Antonio y Dora, que piden explicaciones a su padre por un juicio del que ni siquiera tenía noticias y en el que no figura como acusación y hablan con su madre que está en Italia y no puede abrazarles y tranquilizarlos, decirles que nadie va a ir a la cárcel, que todo se arregla pagando una fianza y que se irán al campo unos días cuando ella venga o a un hotel con jacuzzy y sauna los tres juntos.

No es justo que las cosas sean así, no es justo que por el morbo que un juicio de estas características suscita se perturbe de esta manera a unos chavales, no es justo y no es información, pertenece al ámbito estrictamente privado, máxime cuando están jugando con las lágrimas de dos niños.

¿Dónde está la frontera entre información y sensacionalismo? Me asquean profundamente los telediarios, ese plano de un zapato en la información de un accidente de tráfico, la abuela histérica de la casa de debajo de la de la explosión de gas, los padres abrazados a sus hijos, los hijos a sus madres y están a sus maridos y todos muertos, solo rodeados por mujeres de negro que lloran y chillan desconsoladamente.

El otro día me quedaba impresionado al ver a la hija de Rocío Durcal pedir por favor a los periodistas que respetasen su intimidad en esos duros momentos, ¡a qué hemos llegado¡ pedir por favor algo que debería presuponerse como una máxima, ¿y qué hubiera pasado si no les hubiera dicho nada?, alguien habría corrido a ocultarse en cualquier sitio y saca una foto de esa hija agarrada al cuerpo ya frio de su madre, espera hasta el momento justo en que el dolor la rompiese por dentro y corre a llamar por teléfono, habla con cualquier engominado de redacción con alma de buitre que frotandose las manos acuerda un precio, siempre inferior al que el ganara.

¿Qué se puede hacer?, ¿realmente los espectadores demandamos esta clase de información? Está claro que el morbo es algo innato a la especie humana, hay están las películas de Hitchcockcomo en psicosys, con esa ventana encendida de donde no podemos apartar la vista o los cuadros de Edward Hopper,congelando un momento robado a la vida de otros, mostrándonos un gesto, una boca de la que casi podemos percibir el sonido, y dejando que nuestra imaginación rellene el todo con toda clase de elucubraciones y fantasías. Pero este no debería ser el pilar en el que sustentasen los mass media, debería permanecer en la más estricta privacidad, o si no, estipulemos cuantos periódicos vale el dolor de una familia, cuanto oyentes el miedo y cuanto share las lágrimas de un niño.

Que la palabra información no encubra por más tiempo la desvergüenza, la falta de escrúpulos y el todo por la pasta, que entremos en razón, que alguien diga basta, que no se viole la integridad de las personas, que se respete los derechos de los niños, que dejen a Antonio y Dora ser felices.

La información puede provenir desde cualquier lugar o persona, sin embargo siempre debe respetar unas directrices y un orden.

Lo debatido en el VII Congreso de Periodismo Digital es interesante, ya que plantea la duda sobre quien puede o debe dar la información y esto es importante ya que como dice uno de los debatistas Javier Monjas la información es poder.
Otro punto de vista es el expuesto por José Cervera el cual apoya la idea de que no necesariamente un peridista esta capacitado para contar lo ocurrido, como dice "si no podemos llegar a todos los sitios, escuchemos a quienes si estan donde ocurre la noticia".